Московское издательство "Вече" в серии "Морская летопись" выпустило книгу Арсения Григорьевича Рагунштейна "Пираты под знаменем ислама. Морской разбой на Средиземном море в XVI - начале XIX века".
Автор - кандидат исторических наук. В 2011 году в рамках данной серии уже выходила одна его книга "Сокровища погибших кораблей".
Теперь же на суд читателя он представил новую свою работу, которая непременно будет интересна не только любителям морского пиратства, но и людям, увлекающимся историей мореплавания в целом.

Как пишет автор, "с начала XVI столетия Средиземное море стало ареной ожесточенных битв между многочисленными эскадрами европейских государств и североафриканскими пиратами, которые получили поддержку Османской империи. Три столетия пираты держали в страхе купцов и жителей поселков Средиземноморья. Внезапные налеты на прибрежные селения имели одну цель - захват пленников для получения выкупа. Ни один человек не мог спокойно заснуть, не опасаясь проснуться в мавританском плену. Сотни тысяч европейцев испытали на себе тяжесть мавританской неволи. Лишь немногие выживали после долгого пребывания на пиратских галерах и алжирских каменоломнях. Кто-то бежал, подвергаясь опасности быть казнённым в случае поимки, кого-то выкупали религиозные ордены.
Англичанам, испанцам, французам, итальянцам и рыцарям Мальтийского ордена потребовалось три столетия, чтобы окончательно ликвидировать пиратские гнёзда на североафриканском побережье и уничтожить пагубную практику обращения христиан в рабов."

Несмотря на то, что тему о пиратах Средиземноморья поднимали многие авторы, описывающие историю морского разбоя (Архенгольц, Э.Констам, Ж.Мерьен, Ж.Рогожинский, В.К. Губарев), но более подробное, специальное исследование выходило разве что только из под пера Архенгольца ("История морских разбойников Средиземного моря и Океана").
Так что тематику книги А.Г.Рагунштейна несомненно можно назвать мало изученной и уж точно во многом нераскрытой.
Учитывая тот факт, что для работы над книгой автор привлёк большой список литературы (включая и солидный перечень зарубежных изданий), то разумеется читатель был вправе рассчитывать на новые и интересные сведения из жизни мусульманских пиратов.
Но по своим первым собственным впечатлениям скажу, что ожидания не оправдались.
Книга получилась откровенно курьёзной.

С первых же строк автор веселит читателя забавными опечатками, утверждая, что "рыботорговый рынок" - один из тех образов, который рисует в нашем воображении картины о пиратах Средиземного моря.
Конечно же мы имеем дело с банальной опечаткой, и речь идёт о "работорговом рынке"...
Но тем не менее. Дальнейшее знакомство с книгой показывает, что первая опечатка является символической, а сама работа носит явный "груботорговый" характер.

Первая глава "Адмиралы пиратского флота" откровенно демонстрирует прекрасное знакомство автора с работой Архенгольца. По сути, это прямой, непрекрытый пересказ 2-й части известной книги немецкого историка о пиратах Средиземного моря со всеми её ошибками и непроверенной устаревшей информацией.
В подробности углубляться не буду, иначе придётся делать более детальный анализ.
Кроме того, первые страницы его работы обнаруживают, насколько художественная прозопопея может поражать своей колоритной нелепицей и броскими противоречиями.

"Начало его пиратской карьеры было самым мирным"...

Это как понимать? Лично я никогда не сталкивался с "мирным пиратством".
В основе морского разбоя уже заложены факторы насильственного, преступного и агрессивного поведения одних участников в отношении других. И мирным пиратство быть не может. Так же, как не может быть безвредным убийство или милосердным насилие...

Или вот ещё один пример.
На стр. 32 автор утверждает, что победы алжирских пиратов были по достоинству оценены султаном Сулейманом. Сами турки к тому периоду времени были ещё неопытными в морских делах, и североафриканские пираты давали им хорошие уроки активных наступательных операций против христиан.
Более того, в силу своих неспособностей турки нередко пользовались услугами Венеции и Генуи в морских перевозках.
И тут же автор уходит в противоречие к самому себе и пишет, что с появлением Султана Великолепного на турецком престоле, он получил в наследство не только сильную армию, но и могучий флот. Венеция и Генуя были повержены и не могли составить достойной конкуренции Османской империи. А Хайреддин Барбаросса стал новым союзником, но уж никак не наставником "хороших уроков" неопытным в морских операциях туркам.

Пролностью книгу ещё не прочитал, и конечно же делать выводы ещё рано. Но уже сейчас видно, к камому сорту литературы относится работа Арсения Григорьевича Рагунштейна.

Господа "благовещенские" и "непомнящие", в вашем полку прибыло!

В продолжение колоритных нелепиц и броских противоречий...
По мере знакомства с книгой, складывается впечатление, что автор вообще не владеет темой. Берёт отрывки из разных книг, компилирует их и пытается выдать за научно-популярное издание.
Или вовсе пишет под диктовку, не задумываясь

Глава 2. Североафриканские пираты в XVII веке. Новые капитаны пиратского флота (стр.85):

"В 1616 году алжирский флот состоял из 40 боевых кораблей водоизмещением от 300 до 400 тонн. Он был разделён на две эскадры. Одна, состоявшая из 18 кораблей, располагалась возле Малаги, другая курсировала у мыса Санта-Мария, между Лиссабоном и Севильей. Оба эти флота были сильнее, чем соединённый вместе флот Англии и Франции...и сильнее, чем флот Испании и Португалии..."

И тут бы поставить точку (народ уже итак смеётся).
Но дальше больше.
Со слов автора, в 1581 году алжирский флот состоял из 26 галиотов или галер.
Вот и выходит, что за 35 лет "сильный" алжирский флот увеличился аж(!) на 14 боевых кораблей.
А к 1634 году он наоборот сократился и состоял уже из 35 кораблей.
И это всё на фоне того, что каждый захваченный приз, по утверждению автора, увеличивал пиратский флот. С 1613 по 1622 годы алжирцы захватили 963 корабля, с 1625 по 1630 было захвачено 600 кораблей.
При этом алжирский флот продолжает насчитывать в своём составе три-четыре десятка военных кораблей...

О каком сильном алжирском флоте можно говорить, когда, по словам самого же автора, лишь небольшая часть военно-морских сил Англии, Франции и Голландии патрулировали Средиземное море...
Во-первых, слабый флот не станет утруждать себя патрулированием чужой акватории.
А во-вторых, если бы даже алжирские пираты представляли для английской и французской торговли потенциальную значительную угрозу, то французские, английские и голландские моряки не были бы "частыми гостями на побережье Северной Африки". В районе Средиземного моря базировалось бы куда большее количество европейских судов.
И не будем забывать ещё о присутствии там испанских, португальских, генуэзских, венецианских, мальтийских и прочих "папских" враждебных военно-морских сил.
Алжирские пираты конечно заходили в район мыса Санта-Мария (и даже дальше), но это были быстротечные, скорые набеги с желанием избегать встреч с крупными военными кораблями.
И уж никак не длительное "курсирование" вдоль чужих неприятельских берегов за тысячи миль от родного дома.
И как сам признаётся автор, большинство из захваченных пиратами кораблей были совсем небольшого размера и не могли сопротивляться разбою.
Зато более сильные вооружённые европейские суда "подвергались атаке сразу нескольких пиратских кораблей".
Вот вам и "сильный алжирский флот", с трусливыми замашками и малыми размерами...
Не книга, а диссертация противоречий

Думаете это всё?
Дальше глубже!..
Глава 2. Североафриканские пираты в XVII веке. Джек Вард (стр.89):

"О его юности мало что известно. Предположительно он родился в 1533 году в графстве Кент, в юго-восточной Англии."

И тут же читаем на стр.90:

"Около 1603 года Вард и некоторые из его коллег были завербованы на корабль королевского флота "Лайон Велп". Однако молодой моряк, уже повидавший многое на своём веку, не привык подчиняться."

И НИЧЕГО, ЧТО "молодому моряку" по сведениям автора уже 70 лет!
И если даже мы имеем дело с опечаткой, и Джек Уорд родился в 1553 году, как об этом пишут многие историки пиратства, то и тогда бы в 1603 году, в 50 лет его трудно назвать "молодым моряком"...

Подход автора к работе поражает!
Кандидат исторических наук А.Г.Рагунштейн на стр.91 позволил себе утверждать, что в начале XVII века в Восточном Средиземноморье практически не было вражеских европейских судов, алжирцы никого не боялись, кроме разве что венецианского флота, который на тот момент переживал не самые лучшие дни.
И НИЧЕГО, ЧТО европейские эскадры, по словам того же А.Г.Рагунштейна, расставляли "охотничьи сети" и ловко отлавливали пиратов, а "летом 1609 года французская эскадра появилась у стен Галаты и сожгла 23 корабля, большинство из которых принадлежали Варду".

Конфузам и противоречиям в книге нет предела.

"Обладая широкими географическими познаниями, Дансекер распространил район своего разбоя далеко за пределы Средиземного моря. Он не делал различия между национальной принадлежностью того или иного судна, захватывая всё, что было возможно, за что получил прозвище "Капитан-дьявол"

И тут же, пару страниц спустя, А.Г.Рагунштейн презентует читателю новую порцию авторских выводов:

"История с "Чарити" показывает различия между двумя пиратами. Если Вард грабил всех, кого только можно, то Дансекер предпочитал в ряде случаев проявлять благородство и воздерживаться от грабежа".

Нет, вы как хотите, но мне книга Арсения Григорьевича Рагунштейна определённо начинает нравится.
Хороший такой исторический анекдот от кандидата исторических наук

Увы, Вы правы - книга вышла откровенно слабой. Хотел дать на нее развернутую рецензию с указанием на массу ляпов, ошибок и пр., но после Ваших острых критических заметок решил, что в этом нет необходимости.

Victor Gubarev писал:
Увы, Вы правы - книга вышла откровенно слабой. Хотел дать на нее развернутую рецензию с указанием на массу ляпов, ошибок и пр., но после Ваших острых критических заметок решил, что в этом нет необходимости.
Т.е. Вы считаете, что данная работа недостойна серьёзного критического обзора?
И это несмотря на то, что книгу писал кандидат исторических наук, использующий солидный перечень западных изданий?
Хотя...если присмотреться и вчитаться, то основная часть использованной иностранной литературы относится к заключительному и самому большому разделу книги, посвящённому борьбе американского флота с мусульманскими пиратами в конце XVIII - в начале XIX веков.
Вообще складывается впечатление, что именно этой стороне вопроса автор уделил самое пристальное внимание. Но так как собранного материала для полноценной книги, видимо, выявилось недостаточно, то ему невольно пришлось заполнять недостающий объём байками, легкомысленными выводами и отрывочными сведениями о средиземноморском пиратстве XVI - XVII вв.

Ляпы, ошибки, опечатки можно найти в любой книге, посвящённой истории морского разбоя. Ибо сама тема пиратства во многом зиждется на противоречивых свидетельствах очевидцев, неточностях переводов, недостатке материалов, порождающих, в свою очередь, вольные трактовки, фантазии и слухи.
И за примерами далеко ходить не надо.
Даже такой маститый историк и специалист по мореходству и судостроению, как А.Б.Снисаренко, допускал в своих работах грубые ошибки и неточности.
Например, в книге "Рыцари удачи" (стр.417) он позволил себе утверждать, что подлинными героями сражения при Лепанто в октябре 1571 года были Торгут и Ульдж-Али.
Хотя любой пиратовед знает, что Драгут (Торгут) погиб в 1565 году во время осады Мальты.
Да и сама книга "Рыцари удачи" по качеству материала и точности информации значительно уступала академической работе "Эвпатриды удачи" ("Властители античных морей"). А всё потому, что специалист по античному мореходству недостаточно владел информацией об истории пиратства Средних веков.

Или вот ещё один показательный пример. О подробностях похода русских на Константинополь в 860 году А.Б.Снисаренко в 1991 году писал, что "мы ничего не знаем". Хотя ещё 50-х годах XX века этому походу неоднократно уделял внимание В.В.Мавродин, а в 1980 году эта тема была самым подробным образом рассмотрена А.Н.Сахаровым в книге "Дипломатия древней Руси: IX - первая половина X в."

И уж совсем не выдерживала критики (по сведениям очевидцев) последняя работа А.Б.Снисаренко о морских пиратах эпохи географических открытий XV-XVII веков ("Джентельмены удачи")...

Но вернёмся к А.Г.Рагунштейну.
Искренне полагаю, если серьёзный профессиональный историк для защиты кандидатской диссертации подробно изучает "Политику Великобритании на Балканах :1907-1914 гг.", то и в дальнейшем ему бы следовало развивать "любимую" тему. Как это со своими диссертациями делали В.Н.Королёв, Ю.П.Тушин и проч. Если же ты просто любитель истории, то прежде, чем радовать читателей своими открытиями, должен как минимум несколько лет потратить на сбор и обработку информации.
Но не браться за модные (благодаря киношникам и беллетристам) пиратские течения и образы, желая в спешке, под заказ издательства, заработать на доверчивых читателях лёгкую копейку. И тут примеров, к сожалению, тоже хватает: Г.Благовещенский, Р.К.Баландин и др.
Уверен, что и в своей "балканской" теме автор обязательно бы нашёл благодарного читателя.

Думаю, наш уважаемый автор просто поторопился.
Тема корсарства на Средиземном море необъятна. Если опустить эпоху древности и европейское корсарство в указанном регионе в Средние века и Новое время, а исследовать лишь историю корсаров-мусульман, то начинать ее надо было не с XVI века, а с 40-х годов VII века (арабская морская экспансия). Но даже если ограничиться периодом существования Османской империи, то начинать следовало не с операций Аруджа, а, по крайней мере, с деятельности Кемаля Реиса (ок. 1451-1511). О "морских воинах ислама", оперировавших на Средиземном море в конце XV - первой четверти XIX века, имеется огромное количество документов, не говоря уже о научно-популярной литературе (масса книг, брошюр, очерков, статей и пр. на итальянском, испанском, французском, английском, греческом, сербском, арабском и турецком языках). Все это богатство трудно было бы уместить не то что в одном - в десяти томах. Именно из-за обилия фактического материала я в свое время не рискнул взяться за написание истории корсарства на Средиземном море: во-первых, на это ушло бы несколько лет, во-вторых, ни одно издательство не взялось бы выпускать такой многотомник. А чтобы "ужать" весь интересный фактаж до размеров одного тома, опять-таки пришлось бы сначала обобщить обширный сырой материал воображаемого многотомника (труд колоссальный, требующий больших затрат времени и полной самоотдачи).
Увы, уважаемый Арсений Григорьевич пошел по пути наименьшего сопротивления: примерно треть книги посвятил общеизвестным деяниям Аруджа, Хайреддина, Драгута, Ульдж Али и Мурата, четверть - корсарам-ренегатам и галерным рабам, и почти половину - борьбе европейских и американских ВМС против мусульманских корсаров. В принципе, ничего плохого в таком подборе материала нет - просто при этом читатель больше узнает не о деятельности "пиратов под знаменем ислама", а об антипиратских операциях военных эскадр европейцев и американцев.
Ну и, конечно, бросается в глаза масса неточностей, опечаток, заблуждений и сомнительных выводов, разбирать которые здесь нет никакого смысла (пришлось бы писать целую "книгу замечаний и комментариев", а на это нет ни времени, ни желания).

Victor Gubarev писал:
Думаю, наш уважаемый автор просто поторопился.
О "морских воинах ислама", оперировавших на Средиземном море в конце XV - первой четверти XIX века, имеется огромное количество документов, не говоря уже о научно-популярной литературе.
Много интересной и полезной информации можно найти в журнале "Весло и Парус" galea-galley.livejournal.com/64697.html
Рекомендую всем любителям истории мореплавания и пиратства

Откровенно продолжают удивлять противоречивые выводы автора по некоторым принципиальным вопросам, затронутым в книге.
Глава 5. Закат мусульманского пиратства.
Описывая упадок морского разбоя в конце XVII - первой половине XVIII века, автор говорит о "полной деградации" алжирского флота за 70 лет в период с 1676 по 1737 гг.
Имея первоначально 17 крупных боевых кораблей с общим количеством в 626 орудий, к концу указанного периода алжирский флот насчитывал уже 17 небольших судов и 100 орудий.
Далее автор приводит данные, что только захваты кораблей североафриканскими пиратами в период Семилетней войны с 1756 по 1763 гг. позволили существенно увеличить алжирский флот до 27 судов с 268 орудиями и модернизировать их силы. У алжирских пиратов появляются многопушечные парусные корабли и они вновь становятся серьёзной угрозой для европейской торговли в районе Средиземноморья. И как бы в подтверждение своих слов, автор особо выделяет тот факт, что

"Например, две крупные алжирские шебеки этого времени были вооружены 26 орудиями, что делало их опасными противниками."

Анализируя имеющиеся цифры, А.Г.Рагунштейн приходит к выводам, что военно-морские силы североафриканских государств не представляли серьёзной угрозы для европейского судоходства в XVIII веке, "за исключением небольшого периода всплеска военной активности периода Семилетней войны".

В чём же, спросите вы, противоречие?

Конфуз в том, что в следующем разделе этой же пятой главы, посвящённом "Бою у мыса Сан-Винсент" в 1751 году, у алжирских пиратов вдруг появляются 60-пушечный корабль "Данциг" и 54-пушечный "Кастель Нуэво"...
Причём только эти два судна по своей огневой мощи превосходят аналогичные два самых крупных 50-пушечных алжирских корабля 1676 года. И это при том, что на тот период (1676 г.), по утверждениям автора, "очень немногие европейские флоты могли выставить аналогичные военные силы".
В таком случае, о каком упадке может идти речь?
Значит всё таки были у алжирцев крупные многопушечные корабли до Семилетней войны?!.
И весь анализ кандидата исторических наук сомнителен.
И был ли вообще анализ?

Битва при Лепанто 7 октября 1571 г. глазами кандидата исторических наук.

Уровень знаний современных профессиональных историков веселит и впечатляет (стр. 72-81)
А.Г.Рагунштейн писал:
Когда в 1568 году, после смерти сына Хайреддина Хасана, освободилась должность бейлербея Алжира, Пиали-паша предложил султану кандидатуру Улуджа-Али.
Хасан-паша (сын Хайреддина Барбароссы) умер в 1572 году и, между прочим, принимал участие в Битве при Лепанто.

кандидат исторических наук писал:
3 июля 1571 года турки высадились на Кипре и вскоре осадили Никосию — главный административный центр острова.
Турки высадились на Кипре в июле 1570 года.

К 1571 году ему (Хуану Австрийскому - прим.) было всего 22 года.
К 1571 году Хуану Австрийскому было 24 года.

Его (Хуана Австрийского - прим.) флот состоял 285 кораблей, включая 16 галеасов и 209 галер
Если бы под командованием Хуана Австрийского было 16 галеасов, то они бы в щепки разнесли турок. Галеасов было 6. Из них только 4 вышли на боевую позицию к началу сражения. Турки очень боялись галеасов.

Оба флота внезапно встретились ранним утром 7 октября 1571 года в заливе Лепанто
Приплыли..."залив Лепанто"(!). Битва при Лепанто состоялась в Патрасском заливе, об этом даже школьники знают.

Правым флангом турок руководил бейлербей Александрии Магомет Сирокко, центром — сам Али-паша, правым флагом — Улудж-Али
Хм, правым флангом командовали сразу двое, Сирокко и Улудж-Али? Ах, пардон, Сирокко командовал флангом, а Улудж-Али флагом... На самом деле шучу, понимаю, что опечатка, и Улудж-Али командовал левым флангом.

Джованни Дориа, уже имевший дело с пиратами, вышел из построения и устремился на перехват галер Улуджа-Али. Напрасно Хуан Австрийский пытался вернуть венецианцев обратно в строй.
Джованни Дориа - вообще-то генуэзец, командовал, преимущественно, своей генуэзской эскадрой, слегка разбавленной венецианцами. Таким образом, если Хуан Австрийский и хотел вернуть обратно в строй корабли Джованни Дориа, то следует говорить о генуэзцах.

Поскольку галеасы были слишком неповоротливыми, они быстро отстали от христианского флота и в сражении участия больше не принимали.
Чушь. Как галеасы могли отстать, если находились в гуще баталии. Только два галеаса правого фланга на начальном этапе отстали от флота и не успели выйти на ударную позицию. Остальные четыре "голиафа" вели интенсивный обстрел по наступающим галерам турок, которым пришлось ломать свой строй и обходить галеасы с флангов. До самого конца сражения галеасы не прекращали вести огонь по кораблям противника. И даже два, ранее опоздавших, галеаса успели подтянуться к правому флангу и вовремя обстрелять корабли Улудж-Али, внеся свою лепту в его бегство.

флагман Али-Паши «Фанал»
«Фанал» - это книга А.Г.Рагунштейна. А флагман Али-Паши назывался "Sultana" ("Султанша").

P.S. А.Г.Рагунштейн писал:
"В отличие от турок, солдаты союзного флота имели железные кирасы, или нагрудники, а головы были закрыты шлемами. На носах, по приказу Хуана Австрийского, установили щиты, защищавшие солдат от ружейного огня и стрел."
На чьих носах установили щиты? Из текста следует, что на носах солдат...