Каким-то лешим занесло меня опять на сайт Самиздата. В очередной раз, начав читать чей-то труд по альтернативной истории, с грустью убедился, что сие, при кажущейся легкости, на самом деле есть труд великий. Потому что прежде, чем писать альтернативную историю, неплохо бы выучить настоящую. Равняться нужно на классиков, а не пытаться "забить им баки".

Ссылки на то, что читал, давать не буду, просто как общая тенденция.

Сама идея незатейливая. В 90% случаев главный герой – это наш с вами соотечественник, простой человек, незамысловатый, но с заблаговременно набитыми карманами всякими посторонними предметами (зажигалки, компасы, мореходные карты, пистолеты, один автор даже финку в карман умудрился запихнуть!), шел-шел, да и попал в прошлое. Язык он, разумеется, прекрасно понимает, наверное, всю жизнь изучал старо-(английский, немецкий, французский, русский... нужное подчеркнуть). Причем язык именно той местости, куда попал, вот пруха-то! Туземцы его прекрасно понимают. И, зачастую, относятся к нему довольно благосклонно. Казалось бы, он – чужак. А к чужаку все народы всегда относились с большим недоверием (мало ли чего от них ждать?), и всегда смотрели свысока. Чужак, пришлый, в любой стране, если его специально сюда не приглашали, это человек второго сорта. Но, как ни странно, главного героя все внимательно выслушивают, от крестьян до князей, на его дикие предложения с удовольствием откликаются. Поначалу над ним, конечно посмеиваются, но довольно быстро все понимают, что герой – парень что надо!

И начинается глобальное перекраивание истории. Тут уж кто во что горазд. Но, как правило, все начинают делать две глупые вещи: использовать свои знания географии и хода мировой истории, и второе – конструировать предметы (обычно – оружие), которые в реальной истории еще не изобретены. Во всяком случае, лично автор в этом убежден.

Ну, с ходом мировой истории прокалываются практически все. Потому что им известно лишь то немногое, что преподавали в школе. Половину они уже успели забыть, остальным пользуются и пребывают в непоколебимой уверенности, что знают достаточно для воссоздания обстановки той эпохи, а что не знают, то придумывают, извиняя себя оправдалочками «автор имеет право на выдумку» и «ну ведь так тоже могло быть». Документов, летописей, дневников тех эпох почти никто не читает. Зачем? Школьного курса достаточно!

С «изобретательством» еще хуже. Люди либо не представляют себе реальный уровень и технологические возможности тех лет (причем ошибаются как в ту, так и в другую сторону), либо начинают «изобретать» то, что уже давно было изобретено, просто автору об этом неизвестно, а в школьную программу за пятый класс это не входило.

Например, один автор в 17-м веке (выбран «золотой век» пиратства) вдруг «изобрел» нарезное оружие. То есть сперва его главный герой пол-книги носился как курица с яйцом с идеей стабилизации тела вращением, а вторую половину - изобрел таки! И установил на свой чудо-корабль и перетопил какое-то неимоверное количество кораблей противника в одиночку. Ему, бедолаге, даже невдомек, что стабилизация тела вращением была известна еще в Персии и Древней Греции, где изготавливали особо точные стрелы с косым оперением, чтобы их закручивало в полете. Позже такие стрелы применялись практически во всей Европе и Азии, а также на Руси. Автору также неизвестно, что первое нарезное огнестрельное оружие появилось за 100 лет до описываемых им событий, в 16-м веке. Даже на Руси «винтовая пищаль» появилась в конце 16-го века, хотя априори все считают нашу страну дремучей.

Наши предки были вовсе не недотепами, и не мужланами, которыми их представляют отдельные личности. Просто реализовать некоторые изобретения было еще невозможно в силу общего уровня производства, либо это оружие еще не было никому не нужно в силу целого комплекса причин (иная тактика армий, иные экономические условия и т.д.).

Еще один товарищ стал «изобретать» весьма современное артиллерийское корабельное оружие (что-то вроде пушки Канэ). Читать было просто смешно! Человек совершенно не разбирается в артиллерии и не понимает, чем отличаются современные баллистические пороха, применяемые в боеприпасах современной артиллерии, от средневекового черного пороха. Ну да, порох он и есть порох, что там особенного? А то, что без современной химии (про сталелитейные технологии и механообработку уж и говорить не хочется!) создать порох хотя-бы времен русско-японской войны невозможно – это ведь мелочь, верно?
Ну и так далее.

Да что там пороха! Некоторые "альтернативщики" не имеют даже понятия о степени развития медицины в описываемый период! Было смешно читать о душевных и плотских терзаниях главного героя и его тамошней возлюбленной, которые не могли достичь кульминации своих чувств, так как опасались, что мадмуазель окажется в положении. На форуме-обсуждении произведения даже прочел комментарий-опус автора о том, что, предки наши понятия не имели о контрацепции. Вот так. Раз резинового презерватива нет, то нет и контрацепции. Об Абу-Али Ал-Гусейн Ибн-Абдаллах Ибн-Сина (более известном под именем Авиценна) никто не слышал, трудов не читал.

В общем, господа альтернативщики, прежде чем пускаться в изобретательство, неплохо бы подучиться малость. А то читать ваш наивняк просто смешно!

Валерий, материал понравился, но почему Вы не назвали произведения и авторов, в которых нацелены стрелы?

Виктор, я не хочу "расстреливать" конкретных авторов и конкретные произведения. Потому что по каждому такому произведению можно написать не менее увесистое с перечнем ляпов и ошибок. И это будет уже конкретная критика конкретных произведений и авторов. А мой призыв, так сказать, в общем. Речь о тенденции. Чтобы народ все-таки старался изучить тему до того, как возьмется за перо. Потому что, будучи опубликованным, это начинают читать другие люди, тратя свое время на макулатуру, а ведь далеко не всегда заранее можно сказать, что это произведение - макулатура.

А я читал в юношестве иные рассказы исторических альтернативщиков, где современный человек, попадающий в прошлое, и думающий, что он знает более остальных, не может толком объяснить и сконструировать аэропланы, пушки и даже мушкеты, поэтому его сжигают на костре, как лжеца, а заодно и еретика. Возможно, что с 70-х годов прошлого века уже не зазорно писать галиматью, которая продается. Лично мне было бы стыдно написать заведомо лживую книгу. Написать лишь ради того, чтобы она продавалась и принесла мне доход. Но допускаю, что есть люди, которых это не останавливает, и которые готовы торговать собственным именем.

Maxhim Zharov писал(а):

А я читал в юношестве иные рассказы исторических альтернативщиков, где современный человек, попадающий в прошлое, и думающий, что он знает более остальных, не может толком объяснить и сконструировать аэропланы, пушки и даже мушкеты, поэтому его сжигают на костре, как лжеца, а заодно и еретика.

Очень правдоподобно. Как-то с полгода назад у меня была небольшая переписка с автором, писавшем историческую альтернативу. Почитав его радужных перспектив, которые он развернул в своем произведении, я ему именно про такой исход и сказал. Там главный герой - барышня - попала в моргановские времена (за пару лет до его панамского похода), и попала в лапы пиратов. Ну и далее полный набор: чудесное знание географии, языка, астрономии, куча полезных вещей, распиханных по карманам... И, конечно же, грубые и глупые пираты (вместо того, чтобы воспользоваться телом, а потом продать то, что осталось на первом же невольничьем рынке) повелись на пустые уговоры. И кого? девушки. Иноземки. Иноверки. Человека без состояния. Человека без роду и племени. Ага! И пошли наивные пираты за этой барышней аки евреи за Моисеем. А ихний капитан практически добровольно передал ей командные полномочия.
Вот такая она, наша отечественная альтернатива.

Возможно, что с 70-х годов прошлого века уже не зазорно писать галиматью, которая продается. Лично мне было бы стыдно написать заведомо лживую книгу. Написать лишь ради того, чтобы она продавалась и принесла мне доход. Но допускаю, что есть люди, которых это не останавливает, и которые готовы торговать собственным именем.

Я не думаю, что 70-е года явились неким рубиконом. Просто в последнее время стали издавать то, что раньше ни за что не пропускалось цензурой, а сразу шло на туалетные рулоны. Но и сегодня тоже есть приличные вещи. К сожалению, не так давно скончался Гарри Гаррисон, но успел написать массу интереснейших вещей, в том числе и таких, которые можно отнести к жанру исторической альтернативы. К сожалению, из отечественных авторов не читал никого, кто бы хоть немного приблизился к уровню Гаррисона. Сплошная белиберда.

Валерий, хотя бы в закрытом форуме выложите список альтернатив, на которые намекали. Подозреваю, что некоторые мне знакомы, но имеются и такие, о которых я не слышал (в частности, о девушке в моргановские времена...).

V_P писал(а):
Там главный герой - барышня - попала в моргановские времена (за пару лет до его панамского похода), и попала в лапы пиратов. Ну и далее полный набор: чудесное знание географии, языка, астрономии, куча полезных вещей, распиханных по карманам...

Ну, да, ножик и пара квадратиков шоколада... Куча полезных вещей )))))) Чудесное знание географии - даже не в курсе, куда её занесло. Про Порт-Ройял, затонувший в конце 17 века (ГГ даже не смогла год припомнить), что-то краем уха слышала - великолепнейшее знание истории, не так ли? )))
И капитан отдал свой корабль... после того, как его команда куда подальше послала, и далеко не сразу, между прочим... ))

Валерий, пожалуйста, не нужно передёргивать. Тот вариант, что вы получили по почте, отличается от напечатанного так же, как фотография луны от неё самой А пираты - вы и сами лучше меня это знаете - не были однородной массой, пардон, дерьма. Всякие случались. Вот если бы ГГ встретился Олонэ - всё пошло бы в точности по вашему сценарию. Но здесь был не Олонэ, и от этого я и плясала

И вообще, я бы поняла ваше негодование, если бы мой опус напечатали в разделе "исторической литературы". Слава Богу, это - фантастика

Что вы, собственно, имеете против Олоне? Он был таким, как все, не более. Чем он хуже Моргана? Тем, что про захватчика Панамы сочинили легенду о том, что он учтиво обращался с пленными женщинами? Мне кажется писать книгу о пиратах, упоминая исторические имена, а потом называть это фантастикой – не очень честно. Так делает лишь тот, кто совершенно не разбирается в теме, но хочет лишь заработать на ней деньги, поэтому прикрывается словом «фантастика», обесценивая его.

Вредина писал(а):
[quote]V_P писал(а):
Валерий, пожалуйста, не нужно передёргивать. Тот вариант, что вы получили по почте, отличается от напечатанного так же, как фотография луны от неё самой

Уважаемая Вредина! Я не имею привычки передергивать. Я говорю лишь о тех вещах, которые читал собственными глазами. О том, что не читал, я, стало быть, не говорю. Вашей книжки в бумажном виде я не знаю. Видел то, что было опубликовано в свое время на Самиздате.
Поэтому речь шла именно об этом. Очень рад, что к бумажному варианту ваше произведение добралось в улучшенном виде.

А пираты - вы и сами лучше меня это знаете - не были однородной массой, пардон, дерьма. Всякие случались.

Среди пиратов не нахожу ни одного, кому бы не подошло слово каналья. То, что пираты волей случая иногда попутно совершале некую полезную работу вовсе не характеризует из с положительной стороны. Просто в тот момент это показалось им более выгодным. Пираты всегда сообразоваывались исключительно с собственной выгодой, совершенно не заботясь о чем-либо другом. Вероятно, вы в "клан" пиратов приписываете каперов и рейдеров, но они никогда пиратами не были и подобный эпитет, отпущенный в их адрес, восприняли бы как оскорбление. Ваш ГГ попал в лапы не к рейдеру, и не к каперу. Именно к пирату.

Вот если бы ГГ встретился Олонэ - всё пошло бы в точности по вашему сценарию. Но здесь был не Олонэ, и от этого я и плясала

Семнадцатый век. Благородные душки-пираты, выкидывают своего капитана и позволяют бабе-иноземке, иноверке, без роду-племени, без гроша за душой, командовать собой Очень правдоподобно!

И вообще, я бы поняла ваше негодование, если бы мой опус напечатали в разделе "исторической литературы". Слава Богу, это - фантастика

Очень большое заблуждение полагать, что фантастика не должна быть правдоподобной. Откроем любого признанного классика этого жанра и с удивлением обнаружим с какой тщательностью он старается выписать background. Причем, по сравнению с исторической реконструкцией, именно перед фантастом стоит мега-задача вырисовать окружающий мир с особой тщательностью, чтобы внедренная в него авторская выдумка не выглядела белой вороной. И тут сразу можно наткнуться на обратный эффект: произведение мастера выписано настолько четко и достоверно, что читатель волей-неволей начинает верить всему: и правде и авторскому вымыслу.Зза примером далеко ходить не будем: все тот же старина Сабатини.

Да все правильно! Не разбираешься в исторических событиях,про которые сам же и пишешь - не берись! И сам термин "фантастика" тут не причем! Автор описывает конкретную эпоху и связанную с ней историю, профессионал видит, что этот дилетант ни бельмеса в этом не смыслит. В этом плане показателен новый фильм "300 спартанцев". Я хоть и не историк, но мне понятно, что авторы фильма - наркоманы с многолетним стажем и задержками умственного развития. А один человек пытался меня уверить, что этот фильм - исторический!

Девушка попадающая во времена панамского похода Моргана - это, очевидно, книга Елены Горелик "Не женское дело".

Maxhim Zharov писал(а):
Девушка попадающая во времена панамского похода Моргана - это, очевидно, книга Елены Горелик "Не женское дело".

Я пока не читал. Ссылку нашел в Интернете - роман издан Лениздатом (СПб.) в 2008 г. Надо будет поискать на книжном рынке.

Дело в том, что настоящим "альтернативным историком" может быть только очень образованный и, не побоюсь сказать, талантливый человек. Ведь что, по сути своей своей, представляют собой "духовные лидеры" современных ролевых движений в России - "толкиенистов" или реконструкторов средневековья? Это, не побоюсь сказать, "сливки интеллигенции", талантливые ученые, поэты. В качестве примеров можно назвать известных уральских супругов-бардов Евгения Сасурова (Эжена д'Альби) и Ларису (Лору) Бочарову, вокалистку нео-фолк-группы "Мельница" Наталью О'Шей (Хелавису) и солистку группы "Тол Мириам" Елену Ханпиру (Миришь) и многих других. Халтурщик и жулик не способен по-настоящему "почувствовать прошлое", а, значит, и "увидеть будущее". И тот, кто считает всех "толкиенистов" просто "социальными инфантилами", сам достоин сочувствия.

В 1998 г. смоленское издательство "Русич" опубликовало книгу немецкого автора С. Фишера-Фабиана "Александр Великий. Мечта о братстве народов". В приложении приведено резюме книги альтернативного историка Александра Демандта "История, какой она могла бы быть". Демандт начинает с того, что в июне 323 г. до н.э. Александру Македонскому чудом удается справиться со свалившей его было болезнью, и он возвращается в Египет, где достраивает задуманный ранее Суэцкий канал. Затем он расселяет финикийцев - народ пиратов и мореплавателей - по всему побережью Персидского залива, восстанавливает Тир и привлекает к своей преобразовательной деятельности евреев, которые в результате этого вскорости эллинизируются и утрачивают свою этническую замкнутость и религиозность, из-за чего в дальнейшем так и не появляется христианства. Дальше - больше. Сделав, как и задумано, своей столицей Александрию, в 321 г. Александр отправляется в Македонию, где первым делом отдает под арест родную мать Олимпиаду, сослав ее затем на отдаленный остров Сокотра в Индийском океане. Сын наместника-сепаратиста Антипатра Кассандр бежит от гнева басилевса в Карфаген, что дает тому формальный повод для похода на это усилившееся к тому времени государство. По его приказу Птолемей Лаг высаживается на острове Сицилия, объединяет местных греков в союз наподобие Коринфского и изгоняет с острова карфагенян лет за 70 до римлян. Завоевав в 319 г. Карфаген и объединив местных жителей в Утический союз, он доходит на Гибралтаре город Александрия Эсхата Гераклея, подобно Александрии Эсхата Дионисия (совр.Худжанд) на р. Яксарт (Сырдарья). Получив, таким образом, в свои руки все Средиземное море и заключив союз с Римом, Александр обращает взоры на Восток, где тем временем на его владения напал захвативший незадолго до этого власть в Индии Чандрагупта I Маурья. Закончив к 314 г. до н.э. завоевание Индии и посадив на тамошний трон Селевка Никатора, Македонский обращает взоры на тонущий в междоусобицах Китай, каковой и покоряет к 311 г. до н.э., сделав императором Антигона Одноглазого и предотвратив, таким образом, воцарение династии Цинь. Далее следуют походы финикиян и Неарха в Юго-Восточную Азию, результатом которых становится колонизация Зондских островов китайцами и открытие Австралии за 20 веков до А. Тасмана. Наконец, в 287 г. великий полководец в возрасте 69 лет умирает "естественной смертью"...

Опубликованная в 1984 г. Геттингене, книга Демандта не нашла широкого отклика в мировой науке. Дело в том, что практически все мировые религии осуждают подобные изыскания, так как придерживаются "провиденционализма", согласно которому весь ход мировой истории предопределен свыше.

Klerkon, Вы весьма эрудированы, не могу не выразить свое уважение в этом моем юбилейном посте

Думаю, что моя "эрудиция" по сравнению со знаниями Виктора Кимовича Губарева или А.Б. Снисаренко - "детский лепет". И пример я привел так, между прочим.

Сама по себе идея "альтернативной истории" очень плодотворна, более того, ее не без оснований связывают с наукой о будущем - футурологией. Сейчас, помимо исторической реконструкции, очень популярны романы и повести в стиле "фэнтэзи", не говоря уже о кинофильмах. Многие из подобных произведений по сути и есть некая разновидность "альтернативной истории". Особенно это касается таких серьезных авторов, как Джон Руэл Рональд Толкиен, Анджей Сапковский, Мария Семенова. Дело в том, что их "вымышленные" миры не совсем "выдуманы", они основаны на многолетних научных исследованиях, как самих авторов, так и ученых.

Кроме того, не надо забывать и о том, что история человечества очень редко освещалась объективно и непредвзято. За примерами недалеко ходить - возьмите ту же историю СССР, преподававшуюся в советских школах. Ныне "эстафету взяли" национальные системы образования в бывших республиках СССР, например, на Украине. Такая "хрестоматийная история" - тоже пример "альтернативной", но в худшем ее варианте. История морского разбоя здесь не исключение, и, возможно, ей еще "повезло" по сравнению с другими "историями", так как при Советской власти ее у нас вообще почти не изучали.

Древняя Индия оставила нам массу произведений религиозного, философского, морально-дидактического характера, прекрасных образцов поэзии и прозы. По совокупному объему вся эта литература на санскрите и пракритах превышает объем сохранившихся греческих и римских сочинений, вместе взятых. И вот, при таком богатстве, существует феномен индийской историографии, выражающийся... в ее практически полном отсутствии. Первое собственно "историческое" сочинение в Индии появилось только в XII веке, тогда как самой индийской цивилизации не менее 4,5 тыс. лет. Раньше ошибочно считали, что всему виною "тропический климат", уничтоживший рукописи. Но на соседней-то Шри-Ланке, где, в отличие от Индии, еще до нашей эры распространился буддизм, древние хроники ("Махавамса", "Динавамса" и др.) сохранились! Теперь ученые придерживаются другой точки зрения, согласно которой индусы просто принципиально не писали хроник и летописей, так как считали недопустимой любую, с их точки зрения, историю, "альтернативную" классическим эпосам вроде "Махабхараты". Напомню, что и в Европе до XVIII господствовал "провиденционализм", учение, согласно которому любое историческое сочинение не должно противоречить "божественному писанию"...

В России тоже никто не писал никакой истории, если не считать исключений. И ничего, изучаем ее по запискам иностранцев. Думаю, что украинцам более повезло с историей. Получить кардинально противоположную той, которая была при СССР – это здорово. Можно легко понять, что истина находится посередине. Увы, в России с этим все тот же совок. Сравнивая учебники своего детства с теми, которые изучает мой сын, я все также вижу много глупости, пены и анекдотов, но не истории. Очевидно, правительству так выгодно. И тут уже нет разницы коммунистическое оно или империалистическое.

Согласен. Тем более в свете вышесказанного относительно истории морского разбоя, освещение которого в те годы тоже не лишено было идеологической подоплеки, вспомним ту же тему "республики Либерталии", скорее всего, просто выдуманной Чарльзом Джонсоном (Даниэлем Дефо?), или же обычаев ганзейских ликеделеров. Именно сегодня появилась возможность объективного освещения различных аспектов истории пиратства.

Кстати Елена Горелик,вам, Валерий Потапов передовала искреннию благодарность. Цитата: "Огромная благодарность Валерию Потапову и команде сайта «Весёлый Роджер». Без их упорного труда по изысканию исторических документов пиратской эпохи эта книга не появилась бы никогда." Конец цитаты.

Валер, а, вот если бы главный герой этой книги, был мужеского полу, критики было бы меньше?
Кстати, издательство придерживается другого мнения. По-видимому, роман Е.Горелик пользуется популярностью, если они выпустили продолжение.

Джекки писал(а):
Валер, а, вот если бы главный герой этой книги, был мужеского полу, критики было бы меньше?

Сложно сказать. Поскольку ГГ был женщиной, то и все повествование было адаптировано под это. Если переделать ГГ в мужчину, а все остальное в книге оставить как было, то получилась бы просто глупость. А если переделывать и содержание, то и критику тоже.
В общем, опять твой какой-то дурацкий комплекс "женщина не человек а домохозяйка" не дает тебе покоя
Моя критика была не потому что ГГ был женского рода, а потому что это не увязывалось с реальной исторической канвой.
Еще раз хочу подчеркнуть, что я обсуждал только черновик книги Лены Горелик, финального варианта не видел.

Кстати, издательство придерживается другого мнения. По-видимому, роман Е.Горелик пользуется популярностью, если они выпустили продолжение.

Продаваемость той или иной книги мало связана с ее реальной исторической или художественной ценностью. Например, труды Витьки Суворова (Резуна) или какого-нибудь Бунича тоже продаются хорошо, но говорить о какой бы то ни было исторической ценности этих произведений не приходится. Я не хочу сказать, что книги Горелик из той же серии, просто аргумент "продается - значит это хорошо" в нашей стране не применим.

Во первых, у меня нет, как ты выразился "дурацкого комплекса домохозяйки". Мое отношение к мужскому шовинизму, базируется совершенно не на этом.
Просто, двадцать тому назад, мне и еще трем девчонкам, пришлось покинуть любимый институт, поскольку пришло указание свыше, что океанология, тоже не женское дело. Вот и вся проблема.
А в остальном - фэнтази, вроде Белянина или Горелик, не обязательно должно иметь историческую значимость. С точки зрения развлекательного чтения, мне эта книжка доставила удовльствие.

Джекки писал(а):
Во первых, у меня нет, как ты выразился "дурацкого комплекса домохозяйки". Мое отношение к мужскому шовинизму, базируется совершенно не на этом.
Просто, двадцать тому назад, мне и еще трем девчонкам, пришлось покинуть любимый институт, поскольку пришло указание свыше, что океанология, тоже не женское дело. Вот и вся проблема.

знаешь, когда мне кто-то говорит "слабо" - я пожимаю плечами и продолжаю делать то, что я хочу делать, не стремясь что-то кому-то тут же доказать или переубедить, или получить черный пояс по каратэ или ринуться вниз головой из самолета, со звенящих высот. Это я возвращаюсь к одному из самых первых твоих сообщений на форуме. Хотя я конечно понимаю, что чужая дурость, которая отражается на тебе - это вдвойне обидно.

А в остальном - фэнтази, вроде Белянина или Горелик, не обязательно должно иметь историческую значимость. С точки зрения развлекательного чтения, мне эта книжка доставила удовльствие.

Когда Лена только стала писать свое произведение, она не позиционировала его как фэнтези, но как альтернативную историю. И именно с этих позиция я и рассматривал ее труд. Да и сейчас я что-то очень сомневаюсь, что ее произведение написано в жанре фэнтези. Для этого ей пришлось бы переписать его с нуля. А что касается альтернативной истории, то, как я уже говорил, историческая канва (то есть тот мир, в который вживляется ГГ) должна быть выписана безукоризненно.

А кто сказал, что я не пыталась? В том-то и дело, что пыталась, но, неоднократно разбив себе лоб о закрытые двери, или насмотревшись на тупые лица тех, кто за ними сидел, в конце концов плюнула.
Что касает альтернативной истории, я вообще отношусь к этому жанру с некоторой долей скепсиса. Зачем говорить о том, что было бы, если в нужной точке, свернуть в другую сторону?
Этот роман, я читала с точки зрения приключенческой книжки. Хотя вообще-то исторические событи и персоналии там указаны довольно точно. А главной героине не так уж сложно ориентироваться в истории пиратства, потому, что перед тем, как она попала на Карибы, она некоторое время сидела в Интернете на сайте Веселый Роджер.
Интересно, что будет в продолжении.Кстати, она готовит к изданию уже третью часть.

Джекки писал(а):
А кто сказал, что я не пыталась? В том-то и дело, что пыталась, но, неоднократно разбив себе лоб о закрытые двери, или насмотревшись на тупые лица тех, кто за ними сидел, в конце концов плюнула.
Что касает альтернативной истории, я вообще отношусь к этому жанру с некоторой долей скепсиса. Зачем говорить о том, что было бы, если в нужной точке, свернуть в другую сторону?

Ну почему же, качественная альтернативная история имеет не меньше прав на жизнь, чем любой приключенческий исторический роман. Только надо написать его интересно, да так, чтобы читатель не замечал где правда, а где вымысел, чтобы не возникало у него в голове "о, а вот это глупость, такого не было". Перед нами замечательные примеры Дрюона, Дюма, Сабатини и множества других.

Этот роман, я читала с точки зрения приключенческой книжки.

А я просто читаю и всё. Безо всяких точек зрения и заранее выбранных установок. И если нравится, если не приходится ловить себя на мысли, что хочется взять в руки карандаш редактора или консультанта, а хочется читать все дальше и дальше, то произведение - хорошее.

Хотя вообще-то исторические событи и персоналии там указаны довольно точно.

Тот вариант, который читал я (выложенный в свое время на Самиздате), этим похвастаться не мог. Хорошо, что Лена его доработала с этой точки зрения. Хотя там неправдоподобно самое главное: никогда никакой героине, тем более из другого времени, не удалось бы стать не то, что капитаном пиратов, но и даже рядовым членом пиратского экипажа! А была бы она использована ...ммм... как женщина..., а потом продана на невольничьем рынке или просто умерла бы от какой-нибудь болезни, тем более, что иммунитета к древним штаммам болезней (и уж тем более тропических!) у нее не было и взяться им было не откуда.

А главной героине не так уж сложно ориентироваться в истории пиратства, потому, что перед тем, как она попала на Карибы, она некоторое время сидела в Интернете на сайте Веселый Роджер.

Это шутка такая, или это в книге так написано???

Про "Веселого Роджера" так и написано:

,"... я не переворачивала библиотеки в поисках инфы по пиратам Карибского моря, но месяца за три до нашего, гм, приключения надыбала в сети один сайтик. Случайно. Назывался он «Весёлый Роджер», и вот там то я вычитала кое что интересненькое..."

Часть 3, глава 10