Успешные действия мобильных штурмовых отрядов (десантура, морпехи, спецназ и т.п.) являются неотъемлемой частью современной войны. На вооружении у таких групп находится целый арсенал "карманной артиллерии" - противотанковые и противопехотные гранатометы, подствольники, ПЗРК, минометы и пр. В старину их функции успешно выполняли ручные мортирки (XVIII в.), фальконеты (XVI-XVII вв.), "кожаные пушки" Густава Адольфа (XVII в.) и пр. По сути своей, первые европейские скопитусы и ручницы представляли из себя миниатюрные артиллерийскеи стволы, укрепленные в примитивных ложах-рукоятях.

Нечто подобное не могло не применяться и в войнах на море, в том числе пиратами. Во всяком случае, известно, что донские и запорожские казаки всегда брали с собой в походы мелкокалиберные фальконеты. В "Энциклопедии судомоделизма" Орацио Курти мелкокалиберные морские, в основном казнозарядные, орудия названы "фальшбортной артиллерией", причем утверждается, что впервые появились они еще в конце XIII в. на кораблях генуэзского адмирала Р. Гримальди. На каракке Генриха VIII Английского "Гарри Грейс э'Дью" (1514) было 190 орудий, и таких "фальшбортных" было подавляющее большинство (а тяжелых пушек всего лишь около 30).

Хотелось бы узнать побольше об источниках, которые свидетельствуют об использовании "фальшбортной артиллерии" именно пиратами, а не моряками военных флотов. Возможно, в их арсенале были трофейные фальконеты или ручные мортиры. Во всяком случае, ограниченное водоизмещение пиратских судов вряд ли позволяло установить на них тяжелые пушки. Эксквемелин пишет, что у Моргана во время памятного похода на Панаму, помимо многочисленных каноэ, было 5 полноценных кораблей, самый крупный из которых имел на борту всего 22 пушки и шесть "басов" (?).

"Бас", это тот же фальконет закрепленный на вертлюге, стрелял картечью или дробом. Русское название если не ошибаюсь. Видимо неточный перевод текста.

Спасибо за уточнение. Если это так, получается, что на кораблях Моргана во время похода на Панаму полноценных пушек было больше, чем фальконетов. Зато последние могли устанавливаться на каноэ. У казаков и воинов Ермака фальконеты были точно, хотя и в небольшом количестве. Дело в том, что какими бы "легкими" не были эти мобильные орудия, они требовали транспортировки боеприпасов, а это уже - дополнительная нагрузка на лодки и вьючный скот.

Возможно, принципы установки фальконетов-"басов" на кораблях Моргана были примерно такими:

Именно так, красиво выполнено кстати, пушки не стреляют?

А что касается транспортировки, то поверьте, любой солдат всегда берет с собой как можно больше боекомплекта, зачастую отказывая в обязательном, но не существенном снаряжении. Снаряжение скрашивает тяготы и лишения. Боекомплект позволяет выжить.
Как полагаете, что важнее?

Кстати вы не моделист?

Дон Педро писал(а):
А что касается транспортировки, то поверьте, любой солдат всегда берет с собой как можно больше боекомплекта, зачастую отказывая в обязательном, но не существенном снаряжении. Снаряжение скрашивает тяготы и лишения. Боекомплект позволяет выжить.
Как полагаете, что важнее?

Подтверждаю. И одним из главных кандидатов "на вылет" - жратва.

V_P писал(а):
И одним из главных кандидатов "на вылет" - жратва.

Подтверждаю. Таскать "Эталон" занятие не для слабонервных.

Уважаемый, Klerkon! Запорожские и донские казаки использовали фальконеты повсеместно: и на суше, и на море. Кожаные пушки Густава Адольфа – это скорее исключение из правил. Что до генуэзского адмирала Гримальди, так это его фамилия до сих пор правит государством Монако. Пираты использовали фальшбортную артиллерию также, как и казаки - часто. Ручные мортиры – дело маловыгодное, но вот ручные гранаты из пороха флибустьеры применяли очень активно. Об этом есть множество свидетельств, в том числе и у Эксквемелина. На счет «басов» просится сказать лишь одно, Эксквемелин – он разный: в русском переводе, в испанском и французском. Тема одна, но детали разные.
Мне кажется, что ваше расположение фальконетов на корабле поддается логике, что не скажешь, извините, о конфигурации самого судна...

Спасибо за комментарий, видимо, А.О. Эксквемелина я читал в слишком неточном переводе, где сведения о применении пиратами фальконетов упоминаются только вскользь. Возможно, в других источниках о легких мобильных пушках флибустьеров говорится подробнее. Нечто подобное, носимое прямо на спине, известно многим из нас с детства, из приключенческих фильмов вроде "Последняя реликвия" или "Остров сокровищ". Однако такое использование фальконетов представляется художественным вымыслом, ведь вряд ли со спины возможна прицельная стрельба. О легкой артиллерии запорожцев читал у Эварницкого (1893) и Тушина (1978). Реконструкция галеона (если ее вообще можно таковой назвать) найдена мною в интернете, автор вряд ли задавался себе целью детально воссоздать корабельную артиллерию.

Прошу прощения, но на вашей фотографии не галеон точно.

Возможно, мне показались похожими размерения корпуса судна, не имеющего оснастки. Возможно, это небольшой корвет или бриг.

Дон Педро писал(а):
"Бас", это тот же фальконет закрепленный на вертлюге, стрелял картечью или дробом. Русское название если не ошибаюсь. Видимо неточный перевод текста.

бас - это бас...

фальконет - это фальконет...

первый стрелял _полу_фунтовыми_ядрами_, у второго вес ядра был, как правило, раза в 2-3 больше... (ну, если по ядру мерить)

кстати, басы действительно утанавливались на вертлюгах, ну а название у них не русское, а английское...

С басами вообще не все так просто. Вряд ли они имеют отношение к фальконетам, ведь главный признак последних - это то, что это однофунтовые орудия. Басы же не только стреляли картечью, устанавливались на вертлюгах, но и могли быть значительно крупнее и тяжелее. Эксквемелин в "Пиратах Америки" (Часть 2, глава 7-я) приводит рассказ пленного испанского штурмана, которого лично допрашивал Морган после взятия Маракайбо (1669). Тот говорит, что пока пираты свирепствовали в Гибралтаре, по приказу испанского генерала дона Алонсо в крепости де ла Барра установлены были пушки и "два 16-фунтовых баса" (Эксквемелин А.О. Пираты Америки. М., 1968. С. 153).

С.В. Иванов в книге "Испанские галеоны 1530-1690 гг." ("Война на море", вып. 8, 2005 г.) рассказывает о короткоствольных казнозарядных однофунтовых орудиях берсо (verso), которыми вооружались испанские галеоны XVI столетия. Берсо устанавливались на вертлюжных станках в отверстиях на бортовых поручнях, причем стреляли как ядрами, так и картечью. 1,5-фунтовые берсо называли "двойными берсо", а 2,5-фунтовые - "эсмерилами". На одном галеоне могло быть так много берсо, что их даже не учитывали при перечислении корабельной артиллерии. Помимо них, на галеонах устанавливали стрелявшие камнями казнозарядные педреро и также казнозарядные бомбардетты, считавшиеся "устаревшим оружием" уже в эпоху Непобедимой Армады. В целом испанцы недооценивали роль корабельной артиллерии, предпочитая абордажные схватки, в которых "черной испанской пехоте" тогда не было равных. Детальный анализ расхода боеприпасов в кампании 1588 г. показал, что из больших пушек испанцы "почти не стреляли, зато огромный расход боекомплекта к маленьким берсо вызывает изумление".

ну вот, собственно, что представляли из себя испанские орудия кулевринного типа... опять же, по диего уффано...

кулеврины обыкновенные, -

photos.streamphoto.ru/6/9/8/4bc6c72f2649...780ec5211ef05896.jpg

кулеврины незаконные(бастарды), -

photos.streamphoto.ru/8/c/8/93a91e9f1d6d...e86f12f3df22d8c8.jpg

а ещё были пушки и пушки-периеры (камнемёты) и у каждой по несколько разновидностей...

чорт… вот что значит, доредактировался… начало сообщения аж стёр…

ну, да ладно… итак:

1. я так полагаю, что в те времена не имело большой разницы чем заряжать орудия, - ядрами или картечью, - при желании можно было бы использовать и то и другое. Да и слово ядро только потому я и употребил, чтобы сделать написанное более понятным. Иначе, если бы я написал «вес заряда» мог бы возникнуть вопрос, - какого заряда, - самого пороха или того, что он выталкивает.

далее…

басы, как уже говорилось, действительно устанавливались на вертлюжных установках, но всё дело в том, что мне даже сложно представить, как же это можно водрузить на вертлюгу, например этот самый эксквемелиновский «16 фунтовый бас», поскольку вес такого баса был бы чрезвычайно высок, что, наверное, просто исключало саму возможность подобного использования этих самых «16-фунтовых басов»…

сколько они могли бы весить мне даже страшно подумать… например, обыкновенная испанская кулеврина по диего уффано (1612, если не ошибаюсь), бросавшая ядра в 20 ф. весила ок. 7. 000 ф., а незаконная кулеврина, - с ядром в 24 ф., - имела массу в 8. 000…

вот и считайте…

так что про 16 фунтовые басы это надо скорее у аронова спрашивать…

в общем, - опять повторюсь, - бас, - это чрезвычайно малое орудие, что, в принципе, не сложно понять, даже исходя из того, что он был на вертлюге и транспортировать его было достаточно легко.

в общем, глядя на цифры, могу сказать, что бас – это своеобразный полуфальконет…

2. про иванова мне трудно что либо сказать, поскольку с его творчеством я, к сожалению, не знаком, но могу сказать, что версо и басы это не совсем одно и то же…по колину мартину версо относилось к классу «obsolescent» (т. е. из употребления оно выходило уже во времена армады 1588-го) и стреляло ядрами в 1-3 ф. бас же, - по английским метрикам, - терминология английская, - стрелял ядрами в пол-фунта…

практически, он аналогичен т. н. «робинету».

опять же, надо учитывать, что единой шкалы, по которой можно было бы определить название орудия, не существует… в разных странах и фунты были разными и названия и сама терминология… со временем же практика литья трансформировалась…

вот, кстати, что писал робер стенюи про артиллерию времён армады, - там и про версо немного есть, -

Мне потребовалась долгая переписка со специалистами по артиллерии XVI века, множество визитов в музеи и книжные розыски, чтобы определить, какую пушку нам оставила судьба (и ( - стр. 147; стр. 148 - ) де Лейва) в Порт-на-Спанья. Вначале я называл её «фальконетом» из-за сходства с фальконетами предшествующего века, потом – «мояна», «версо» и «пасволанте». Наконец, ещё окончательно не уверившись, я окрестил её «эсмериль». Эта работа развеяла некоторые иллюзии: я самонадеянно считал себя знатоком испанской морской артиллерии. Но, оказалось, я не смыслю в ней ничего. Более того, на свете вообще, наверное, не отыщется человек, сведущий в этом вопросе.

Во-первых, мастерство литья пушек и бомбардирное искусство в те времена были тайной за семью печатями. Во-вторых, техническая терминология, вес, размеры и калибр варьируются до бесконечности. А с другой стороны, в одно и то же время одинаковым словом называли совершенно разные по своему виду и калибру пушки. То же, кстати, относится и к кораблям, и к каретам. Мы обнаружили в списке оснащения «Хироны» восемь типов орудий, а ядра относились по меньшей мере к двенадцати!

Артиллерия появилась в Испании в XIV веке. В XV веке она начала быстро развиваться, и тогда же пушки появились на кораблях. Но только в начале XVII века Филипп III попытался стандартизировать калибр орудий!

При Филиппе II в этой области царила полная анархия. Мои мучения кончились, когда я нашёл у одного очень солидного испанского эксперта следующее описание: «Восьмигранная эсмериль стреляла полуфунтовыми ядрами». Однако тот же эксперт добавлял: «Эсмерили существовали во многих разновидностях, так что у них возможны любые характеристики». Уф…

кстати, я вот что подумал, -

- поскольку басов под 16-ф. ядра не делали, то какое же тогда орудие мог подразумевать эксквемелин под данным названием?

я так полагаю, что это вполне мог (ла) быть "базилик (а)", - написание данных слов вполне схоже, - "base", - к тому же, "базилики" вполне моги иметь весовой калибр в 16-ф. судя по некоторым таблицам он как раз и равнялся 16-ф., хотя, опять же, размеры "бизилик" варьировались в весьма широком диапазоне.

никакое другое объяснение на ум просто не приходит.

я так думаю, что это чья-та ошибка, - эксквемелина или переводчиков...

и, если не сложно, укажите пожалуйста с каких слов начинается абзац у эксквемелина, в котором говориться по басы в 16-ф., а то я чего-то не нашёл (ну, или, можете указать стр., - правда если у вас издание такое же, как у меня, - у меня просто "пираты америки" за 68-й г. - 1-е издание).

Робера Стеньюи "Сокровища Армады" имею и читал, но все равно за дополнения спасибо. В приведенной Вами таблице для фальконетов указан "калибр" 2,5 фунта, а не один. Вероятно, там другие фунты. Кроме того, в издании "Война на море", как и в изданиях типа "Новый Солдат" (Артемовск) нет ссылок на источники и указываются фамилии не авторов, а только редактора и составителя издания. Так что Иванов, возможно, тут ни при чем.

фокон и фальконет - это несколько разные вещи - первый это "сокол", второй - "соколёнок". название фальконет в таблицах действительно нет... зато есть ещё один "сокол" - это "сакр".

в англии все эти "пернатые" также существовали под разными именами... так что даже зачастую понять бывает очень сложно, кто и какое орудие имеет в виду.

здесь даже терминология очень похожа...

ну а орудия, - в испании тех лет было ок. 90 разновидностей кулеврин...

кстати, указанный (-ая) мною "базилик (-а)", - тоже из разряда кулеврин, - длинных кулеврин...

хотя опять же, - весовой калибр фальконетов варьировался, как правило, в диапазоне 1-3 ф. но вот до 16 ф. он никогда не доходил...

испанский и английские фунты соотносятся как 1,01 и 1 (за единицу принят фунт английский), так что разница небольшая.

Точные сведения относительно истории артиллерии и производства пороха в XIV-XV вв. содержит книга французского историка Филиппа Контамина "Война в средние века" (М., 2001). Кое-что есть у С.В. Жаркова в его книге "Рыцарские замки, осадные машины и пушки средневековья" (Минск, 2006), а также в упомянутых мной выпусках "Солдата" (Рига), "Нового Солдата" (Артемовск), "Войны на море". В основном все эти издания основаны на переводах из иллюстрированных изданий "Оспрея", книги которого потихоньку выходят у нас полностью (?). "Однофунтовым орудием" фальконет назван в "Энциклопедии судомоделизма" О. Курти. Фалькон, значит, имел калибр 2,5 фунта. Оба эти вида орудий однозначно использовались пиратами, так как были легкими и могли стоять на небольших кораблях - бригах, бригантинах, пинассах, шебеках, фелюках, чайках и пр.

от себя могу порекомендовать, -

- четверухин г.н. история корабельной и береговой артиллерии (в 2-ух томах), - м., военмориздат, 1942.

- шершов а. п. к истории военного кораблестроения (под ред. кап. 1 р. зюзенкова и. п.), - м., военмориздат, 1952.

ну, дореволюционные указывать не буду, хотя до 17-го было издано немало хороших работ.

из последнего можно назвать, -

- носов к. с. осадная техника античности и средневековья, - спб., полигон, 2003.

- карло чиполла. артиллерия и парусный флот. - м., центрполиграф, 2007.

относительно фальконетов в 1 ф. и басов в 1/2, - данные цифры были мною взяты из одного из списков британского RN за xvi в. именно в таком виде они и были мною приведены, поскольку далеко не в каждой росписи артиллерии можно найти упоминание о басах. мне просто не хотелось рвать на части исторический материал.

хотя и я и вы понимаете, что весовой калибр фальконетов может разнится в зависимости от времени и места изготовления того или иного образца.


вот примеры различных фальконетов, -

- 3 ф., - girolamo cataneo. essamini de bombardiere. 1560.

- 2 ф., - josephe boillot. modeles d'artifices de feu. 1595.

- 3/4 ф. (75 %), - эдикт карла ix в блуа. 1572. генрих ii, 1550.

- 1-3 ф., - четверухин г.н. история корабельной и береговой артиллерии, т. 1, 1942.

- 1 1/8 ф., - артиллерия генриха viii английского, 1513.

- 4-5 ф., - артиллерия феррары, 1505.

- 6 ф., - артиллерия герцога альберта баварского, 1504.

- 2-3 ф., - имперская артиллерия за 1535 г.

- 1 ф., - артиллерия тов. gaston de france, герцога анжуйского.

в таблице сэра уильяма монсона фальконет определяется как орудие калибром в 2 дюйма, стреляющее ядрами в полтора фунта.

это где-то нач xvii в.

(данные по книге david hanney. - a short history of the Royal Navy - 1217-1815, - vol. i (1217-1688), - london, 1912. p. 76.

джон шерифф в 1592 г. определял калибр фальконета в 2 дюйма при массе ядра в 1,25 ф.

Интересно, когда вы сообразите, что до последнего времени стандартизации в артиллерийских калибрах практически не существовало и ваши поиски верного определения фальконетов, басов и проч. по их калибру бесконечны?

вот как раз об этом здесь и речь...

просто попытка внести некоторую ясность, поскольку тумана много...

Приведенные Вами данные очень интересны, получается, что калибр фальконета и масса его ядра в XVI в. неуклонно увеличивался к середине столетия, а к концу опять уменьшался. Вероятно, это вызвано было затяжными итальянскими войнами и религиозной войной в Германии, а также, возможно, участившимся использованием артиллерии на море и в колониях.

Однако мы-то начали свое обсуждение не с вопроса о калибре фальконета или баса, а с того, чем они отличались друг от друга принципиально. Судя по упоминаниям у Эксквемелина, у пиратов "басы" были короткоствольными орудиями для стрельбы картечью, фальконеты же были длинноствольными и, как правило, стреляли ядрами, хотя картечь также была возможна...