Вопрос к знатокам-по каким признакам отличают типы кораблей?Как,скажем,отличить шняву от брига?Или как определить,какой из 3х кораблей является галеоном,пинасом или флейтом,если учесть,что в разное время корабли одного типа несколько отличаются.Заранее благодарен за ответ
Отличали по всему: по парусному вооружению, по мачтам по палубам, по форме корпуса, надстройкам и проч. Поскольку корабли одного типа хоть и могли иметь некоторые различия, то также имели и некоторый набор общих для этого типа признаков.
Если только просто посмотреть картинки, то можно не найти различий. Но если почитать текст, то там написано, что у флейта увеличена длина корпуса по отношению к ширине, что уменьшает коэффициент сопротивление воды при движении, и повышает ходкость. Что увеличена высота мачт, так как их впервые стали делать не цельными и составными. Что укорочена длина реев, что позволяло ставить более узкие и удобные в обслуживании паруса, что сократило число экипажа, а значит и необходимый запас еды и воды... А самое главное на флейте голландцы впервые поставили колесо (штурвал) вместо румпеля, а также придумали стеньги. Пинас отличается от флейта менее вогнутыми шпангоутами и плоской кормой. Все это написано у нас на сайте, и не является тайной.
- В. Шитарев "Паруса над океаном". М., 1996. Хорошо иллюстрирована, но в тексте много отсебятины: [img size=207]http://www.privateers.ru/images/fbfiles/images/___.jpeg[/img]
- С. Балакин, Ю. Масляев. "Парусные корабли". М., 2003. Иллюстрации еще лучше, много чертежей в разрезе, мелованная бумага): http://www.infanata.org/2007/11/04/parusnye-korabli..html
- В.А. Дыгало. "Парусники мира". М., 2002. В 2-х томах, очень качественные иллюстрации, но текст скупой, а обложки мягкие, как у журналов): http://www.booka.ru/books/62704
- Л.И. Рославлев. "Парусники мира" (М., 2001). Наиболее обстоятельная из перечисленных, расчитана на судомоделистов: http://www.giftbooks.ru/ws/8/794.htm
Добрый день, джентльмены! Не можете ли порекомендовать какой-нибудь русскоязычный ресурс либо же книгу о знаменитых парусниках XVII-XVIII вв.? А то в основном вся информация с зарубежных сайтов. Сейчас пишу статью о шхунах и столкнулся вот с такими трудностями, что именно о знаменитых кораблях информации мало... Заранее благодарен!
Ответ адресую автору, начавшему ветку.
Корабль - это тоже тип парусного вооружения, так что если Вы спрашиваете о том, как отличали ранее шхуну от брига, то могу ответить Вам: по парусному вооружению. Существует принятая система классификации парусных судов по типу парусного вооружения. Речь идет о типе парусов (прямые и косые), количестве мачт, типе оснастки, которые несут мачты и т.д. При этом сами по себе параметры корпусов судов не влияли на отнесения к тому или иному типу. Тут правда следует сделать оговорку, так как существуют вариант линейных кораблей с полным корабельным парусным вооружением, которые относились к тому или иному рангу, в зависимости от количества палуб, водоизмещения и т.п.
Уже долгое время терзают вопросы, касающиеся устройства и быта парусника, на котором совершались продолжительные экспедиции. Нигде пока упоминаний не попадалось.
- Как готовилась пища на корабле? Известно ведь, что к огню относились с большой осторожностью. Поэтому интересно, были ли на корабле плиты или печи какие-нибудь. И если да, то известны ли случаи, когда повар (или кок) сжигал по неосторожности корабль?
- Каким было устройство уборной? То есть был ли там септик какой-нибудь или каким-то образом прямо в море это все отправлялось?
- Как называлась и была устроена столовая, какая там была посуда, мыли ли матросы за собой посуду, из которой ели? Вообще, интересен процесс приема пищи - экипаж, допустим, как в армии - строем ходил на обед, или по сигналу все, кроме вахтенных, ломились к раздаче, давя друг друг?
- Как матросы мылись и предусмотрено ли в расписании что-нибудь вроде банного дня? Не было ведь, наверное, душевых, а грязнули почетом вряд ли пользовались. Поливаться из ведер на палубе как-то не очень хорошо. Это же потом такая грязь. Было ли что-нибудь вроде мыла?
- Насколько подходили большие линейные корабли с многочисленным экипажем для длительных экспедиций? Просто не представляю, как возможно накормить и напоить несколько сотен человек, учитывая, что тогда не очень-то умели сохранять пищу. Если такая громадина попадет в штиль где-нибудь посреди океана, то там, должно быть, хуже, чем в аду становилось.
1. Печи. Во всяком случае, на найденном хорошо сохранившемся корабле Генриха VIII была найденна именно печь. Случаи пожара из-за неосторожного обращения с огнем на парусных кораблях были нередки, но с этим приходилось мириться, т.к. совсем без огня обойтись было почти невозможно.
2. Предельно простое. Как правило это была доска (в лучшем случае - закрытая кабинка) с прорезями "очка" вниз, и фекалии падали прямо в воду. Никаких септиков.
3. Кают-компания только для старших офицеров. На многих кораблях не было даже ее, была капитанская каюта. Весь остальной экипаж ел на палубе где придется.
4. Полностью зависело от заведенного распорядка на корабле. Обычно мылись морской водой и потом обтирались тряпкой, смоченной в пресной, но и то не всегда. Все это делалось на верхней палубе, потом она драилась. На мелких судах не мылись вовсе или делали это прямо в море.
5. Подходили наилучшим образом. При увеличении размеров (водоизмещения) корабля, объем трюма увеличивался быстрее, чем численность экипажа. Именно поэтому для трансокеанских передвижений использовались крупные корабли, а не мелкие "лоханки", хотя чисто по мореходным характеристикам некоторые "лоханки" тоже были на это способны.
Про штиль - так и было. Но несмотря на это запас живучести экипажа на крупных кораблях был выше, хотя и там смертность была высока.
Форум и чат
