Обсуждение статьи: «Пираты Новой Испании» от Петера Герхарда. Рецензия на книгу.

Спасибо за увлекательную рецензию. со своей тороны добавлю одно уточнение по поводу «игнорирования» отечественными авторами действительных событий связанных с захватом манильского галиона «Санта-Анна». Достаточно обратиться к рукописи англичанина Френсиса Притти «Благодатное путешествие богобоязненного мистера Томаса Кавендиша», процитированную в следующей книге — Пираты и разбойники / Под ред. Г. И. Рябцева. – Минск: Литература, 1996. – 608 с., то вполне можно убедиться в том, что отечественные авторы на основании английского свидетельства также описывают взятие корабля, как и Питер Герхард по «испанским источникам».

Автор комментария Guest • 2007-08-10 13:48:01

Уважаемый, Guest! Спасибо за положительный отклик. Однако в своей статье, которая приведена выше, я не писал, что отечественные авторы игнорируют действительные события, связанные с захватом Кэвендишом манильского галеона «Санта-Ана». В книге «Пираты и разбойники» под редакцией Рябцева Г. на стр. 80–82 действительно рассказывается о захвате этого корабля (переписано из книги Можейко «Очерки об истории пиратства в Индийском океане и Южных морях», 1980). Это повествование основано на воспоминаниях англичан, известных миру не один век. А вот рассказ испанцев, чей галеон разграбили и сожгли эти самые англичане, на русском языке был напечатан впервые. В этом и есть заслуга книги Петера Герхарда, который поведал, что испанцы могли строить такие корабли, которые не только каждый год пересекали Тихий океан (Южное море), но и в воде не тонули и в огне не горели. И это почти за двести лет до того как царь Петр стал строить с помощью своей шарашки заведомо гнилые суда, которые разваливались почти с такой же скоростью, с которой строились.

Военные корабли Петра Великого действительно не были долговечными, потому что в России не было достаточного числа спецуиалистов, способных не только правильно спроектировать суда, но даже и выбрать строевой лес, организовать его доставку и обеспечить сохранность. К сожалению, все это вполне можно отнести и к военным кораблям бывшего СССР, составляющим подавляющее большинство нынешнего российского ВМФ. Дело в том, что при строительстве кораблей Петра использовался труд рабский, а "раб нерадив, не принудь господин повелением строгим к делу его - за работу он сам не возьмется охотой" ("Одиссея"). Материально незаинтересованный человек, работающий из-под палки, ничего путного не создаст, плюс добавьте еще нашу российскую коррупцию...

Что же до книги П. Герхарда, то прочитал ее и я. Сразу скажу, что утверждение о ее "научной обстоятельности" требует некоторого подтверждения ссылками на архивные документы. Но их нет, потому что само издательство "Центрполиграф" их вообще не очень-то приветствует, в отличие от питерской "Евразии" или московской "Науки".

Главное достоинство исследования Герхарда - новизна самой темы: впервые на русском языке связно изложены факты, относящиеся к действиям пиратов в испанских колониях именно на побережье Тихого океана. Вводная глава содержит интересный "историко-географический обзор" последних, немаловажный в любом исследовании, посвященном пиратству, но зачастую обходимом популярными авторами в угоду сенсациям и расхожим небылицам. Автор удачно увязывает периоды активности пиратов в данном регионе с европейскими войнами, приводит интересные подробности быта буканьеров. Едва ли не впервые отечественный читатель получил связное представление о голландских пиратах "флекселингах", или "печелингах", деятельность которых российские авторы ранее, как правило, обходили стороной.

Наконец, прочитав книгу П. Герхарда, я, к своему стыду, едва ли не впервые в жизни узнал, что крупнейшее научное учреждение, занимающееся пиратами, находится в Мексике, а единственный в мире специальный музей пиратства - в г. Сантьяго-де-Куба. Для человека, прочитавшего практически все книги о пиратах, изданные в нашей стране во второй половине XX в., это вряд ли простительно...

Согласен, книга П.Герхарда ОЧЕНЬ хорошая и весьма информативная.Правда оформление сделано в духе примитивных стереотипов (одноногие и одноглазые пираты,и обязательно с серьгами в ушах, попугаи)...Да и черт с ними, с этими издателями и оформителями.Лишь бы текст не трогали.

Понятен восторг российского читателя, впервые после долгих лет тиражирования одних и тех же авторов вдруг обнаружившего на книжных развалах нечто новое - переводную книгу с большим набором фактажа, ранее широкой отечественной публике неизвестного. Не будем говорить о научности этой книги - она написана не как научная монография, а как научно-популярная книга для массового читателя. Вся ее оригинальность - в территориальных и временных рамках (когда автор выбирает для себя определенный регион активности морских разбойников и ограничивает их деятельность 16-18 веками). Отдавая должное занимательности этого издания, все же хочу еще раз обратить внимание читателей на весьма некачественный перевод оригинального текста на русский язык (искажены десятки географических названий и многие имена). Отсюда возникает опасность, что масса пишущих "популярные" книжки людей, некритически используя информацию из этой книги, вскоре растиражируют эти ляпы по всей стране, и они еще долго будут "засорять мозги" неподготовленного читателя (ранее я указывал на наиболее "впечатляющие" несуразицы в русском переводе книги Герхарда).
Есть и у самого Герхарда ошибки. Например, он использует устаревшую информацию Эксквемелина о том, что в экспедиции Мансфелта 1666 г. в Коста-Рику участвовал Генри Морган (с. 132)(это утверждение опровергают ямайские документы, согласно которым Морган возобновил приватирские рейды лишь с 1668 г.). На с. 142-143 утверждается, что в походе 1680 г. через Панамский перешеек флибустьеров возглавлял Ричард Сокинс (на самом деле - сначала Питер Харрис, затем, после взятия Санта-Марии, - Джон Коксон, а Сокинс был избран главнокомандующим лишь после гибели Харриса в бою с испанцами в Панамском заливе и отстранения Коксона от командования).

Спасибо большое за рецензию!
Книга же, если честно, замечательная, весьма информативная. Как раз читаю ее - параллельно с Крапивинским "Фрегатом "Звенящий".
Мне такая история, как писателю начинающему, весьма полезна.