Обсуждение статьи: Порт приписки Воробья - Диснейленд, у тех, кто в него верит - психушка

Статья Марины Сергеевой действительно бездарная. Удивлена тем, что Утро.ru держит журналистов, которые не знают английского языка, и даже не могут связно выразить свою мысль по-русски. От этого складывается впечатление, что весь сайт Утро.ru – это дешевка!

Для электронных СМИ - самое главное быстрота появления новости в сети. Те люди, которые все это пишут, естественно, не разбираются во многих темах. Им главное первыми выставить материал с сенсационным заголовком. Начальство требует с них лишь – «не прозевать сенсацию», поэтому они верят всем сплетням, и публикуют всякую галиматью. От этого и начальству хорошо, и им неплохо. Им всем нет дело до правды. Поэтому не верьте «уткам», которые запускаются российскими СМИ каждый день!

еще обратил бы ваше внимание на некоторые ляпы:
1) Мальчик начал ходить в море с 13 лет, служил на торговых судах. К 1719 г. он дослужился до штурмана. В 37 лет его взял на судно Хауелл Дэвис
Если произвести несложные математические вычисления, основываясь на тех данных, что привела автор статьи, то в 1719 году пирату должно было быть как раз 37 лет. Она могла написать хотя бы "В этом же году его взял на судно...". А так, складывается ощущение, что речь идет о временных отрезках, достаточно отдаленных друг от друга.
Да и сама дама неслабо плавает в "исторических датах и цифрах".
2) Позабавила фраза "Роберт быстро привык к новой жизни". Конечно, он же почти четверть века к тому времени являлся моряком. Или она говорит о пиратской жизни? Так хоть бы уточнила. С ее слов также совсем непонятно, кем же был Хауелл Дэвис - пиратом или обычным мореплавателем. Или только после прихода к власти Бартоломью на корабле вся команда перепрофилировалась с праведнического образа жизни на противоположный?
Как сказал герой одной тупой, но жутко популярной телепередачи: "Не понятно же...".
3) "Королевский флот на рассвете 5 февраля 1722 г. натолкнулся на суда Роберта"
Шедевральный перл. Суда "Роберта" стояли себе, никого не трогали, но тут на них, бац, и "натолкнулись" корабли Королевского флота. Вот так, ни с того, ни с сего.

У Вас острый глаз, Estertag!

Да, что вы , господа, так критикуете статью М. Сергеевой?
Подумаешь ляп в каждой строчке) В фильме Пираты Карибского Моря их, этих ляпов, ничуть не меньше. И ничего. Несколько миллионов человек "проглотили", и не поморщились.
Просто в статье не видно Джонни Деппа. Поэтому читать её скучно.
А так: какой фильм, такая и статья))

Фильм Пираты Карибсткого Моря никогда и никем из создателей не позиционировался как исторически достоверный, скорее даже наоборот. Поэтому ляпов там нет, как их не может быть в любой сказке. Именно поэтому несколько миллионов "не поморщились"
Так что фильм как раз замечательный, а вот статья - отстойная, ибо она как раз позиционируется автором как некое научно-историческое открытие.

Ну вот... началось в деревне утро!
Я сразу не относилась к фильму со всей серьёзностью и хотя некоторые факты меня очень огорчили, но не настолько, чтобы говорить,что фильм плохой.
В ПКМ не надо искать исторической правды - ее там нет. Зато есть оригинальный сюжет и отличная игра актёров.
А статья - дрянь!

Недеюсь, что не моя статья "дрянь", а М. Сергеевой?

Maxhim Zharov писал(а):
Недеюсь, что не моя статья "дрянь", а М. Сергеевой?
Естественно её! Даже было жалко времени на её прочтение - хотя нет... повеселилась на славу

Полностью с вами согласен, после прочтения статьи пропадает желание смотреть "Пиратов"

Кстати, о малиновом дамаскском жилете Робертса, шляпе с красным пером и алмазном кресте на золотой цепочке пишут практически все историки.Даже Жан Рогожинский и Жан Мерьен упоминают этот факт в своих Энциклопедиях Пиратства.И взят он из книги Чарльза Джонсона (Даниэля Дефо) "он надевал костюм из малиновой дамаскской ткани с золотыми цветами и шляпу с красным пером; золотая цепь с крестом, украшенным брильянтами, висела на его шее".

Автору большой респект. Посмеялся от души. Дураков не стоит жалеть.

Ну что вы так сурово все раскритиковали?журналисты любят деньги не меньше пиратов К тому же я лично знаю человека, который серьезно относится не только к первой, но и к последующим частям фильма, чем серьезно меня пугает

Sargon писал(а):
Ну что вы так сурово все раскритиковали?журналисты любят деньги не меньше пиратов

Бедные, бедные журналисты! Они так кушать хотят!
Почему-то считается, что журналист может делать халтуру, врать на каждом шагу, быть непрофессионалом, и всегда у него есть отличное извинение: он кушать хочет!
А почему мы других так не извиняем? Скажем, не извиняем того козла-диспетчера, который устроил катастрофу на боданским озером? Он ведь тоже кушать хотел!

К тому же я лично знаю человека, который серьезно относится не только к первой, но и к последующим частям фильма, чем серьезно меня пугает

Вот поэтому и раскритиковали

Ну я ничуть не оправдываю подобных журналистов и писателей. Меня самого они бесят, особенно Пикуль, который позиционирует себя знатоком флота, а у самого ошибка на ошибке.

про 26 шлюпок, конечно, очень забавно. Интересно, Роберт их сначала расстреливал картечью, а после брал на абордаж или наоборот? И какова была добыча? Или это он исключительно из спортивного интереса их захватывал?

Уважаемый Максим!
Статья чудесная. Ну просто замечательная!
Правда, название настораживает… После прочтения названия хочется, по примеру Паниковского, истерично воскликнуть «А ТЫ кто такой!?» Но если прочитать статью целиком, все становится на свои места. Впечатление от статьи положительное, хотя название все-же немного режет слух (глаз)))).

Читая, в некоторых местах я смеялась… нет, хохотала от души. Только вот, по-моему, к фильму она имеет мало отношения, больше к статье Сергеевой. Так что, как было написано выше, пропадает желание смотреть фильм – нет, не пропадает, даже наоборот)). А вот по той статье вы прошлись … браво! Весело, по существу, и, главное, беззлобно.

Честное слово, некоторые фразы сразили меня наповал. Например, про полотенца и шезлонги – а что, было бы весело… аттракцион еще тот. Диснею бы на заметку взять – например, в компьютерную игру – успеть, играя Воробьем, украсть как можно больше полотенец на пляже и утащить шезлонгов )))) не попасться при этом под тяжелую руку разгневанным отдыхающим, намеревающимся огреть Воробья пляжной сумкой или чем под руку попадется)))) а ночью удирать от злобного сторожа (его можно было бы сделать зомби ))) Ну очень живописная картина!!!

Да, в свое время ПКМ были очень популярны – и такая статья Сергеевой была очень в тему. О, найден тот, с кого писали-рисовали капитана Воробья… Что жил на свете Воробей – да, это сенсация. Грех было не воспользоваться))) Так что тут не до проверки данных – главное успеть. Другое дело, что неокрепшие умы верят всему, что написано в интернете. А там иногда написано такое… Да я и сама, увы, привыкла верить печатному слову…

Как-то раньше то, что печатали (по-крайней мере в книгах) больше соответствовало действительности (а может, и трава была раньше зеленее, и небо синее)))). Но что касается Интернета, тут действительно действует правило «доверяй, но проверяй». А лучше раз 100 проверяй, а потом уж доверяй. Ибо не все, что написано на заборе… А Интернет в некоторой степени таким забором и является.
Иногда сама прочитаю – о, ужас, «шеф, все пропало», завтра конец света, эпидемия, нашествие инопланетных монстров – они уже среди нас))) (и это в лучшем случае, а детям вообще в интернете делать нечего, это я так, к слову) а потом в сердцах хлоп себя по лбу – и думаю – ну что же я читаю бред всякий…

Так что то, что найден двойник – еще самая безобидная сенсация. Конечно, гораздо приятнее верить тому, что любимый тобой герой существовал в действительности. Но лично я ничего не имею против и Диснея))). И то, что Воробей родился в Диснейленде, не делает фильм хуже. Нет в этот ничего зазорного))) Родителей не выбирают))).

Несомненный плюс трилогии то, что посмотрев фильм, многие начнут всерьез интересоваться историей пиратства, кораблями, путешествиями… Что греха таить – мое увлечение всем этим возродилось именно после этого фильма, хоть я и с детства любила книги о пиратах, морских приключениях, путешествиях, а так же о коренном населении обеих Америк. И даже на ваш сайт я попала именно потому, что искала в интернете информацию о пиратах. Так что в некоторой степени – спасибо ПКМ))).

Минус то, что Воробей и иже с ними могут стать примером для подражания и кто-то будет идеализировать пиратство… Так увы, палка о двух концах, никуда от этого не денешься. Но так всегда было, и все рассказы о «благородных разбойниках» наверняка таят в себе нелицеприятную правду, о которой история умалчивает. «Благородный разбойник» - эти слова сами по себе исключают друг друга)))

Возвращаясь к пиратам и правдивой истории - вот тут как раз на помощь всем желающим докопаться до истины приходит ваш сайт и такие статьи, как ваша, Максим, статья "Порт приписки Воробья - Диснейленд...", с комментария к которой и начался мой монолог…)))
«Остапа несло» ))))) Ну я и разошлась)))
С одного начала, другим закончила…

В некоторой степени кое-что из того, что я пишу сейчас, можно отнести и к предыдущей вашей статье, которую я комментировала.
Ну а раз уже вышло так длинно, и на разные темы, то закончить хочу уж совсем невпопад - словами благодарности Веселому Роджеру, капитану и команде. Ваш ресурс очень сильно отличается, при том несомненно, в лучшую сторону, от многих интернет-ресурсов. Так что - Ура "Веселому Роджеру"!!

Nata Li писала:
Ваш ресурс очень сильно отличается, при том несомненно, в лучшую сторону, от многих интернет-ресурсов. Так что - Ура "Веселому Роджеру"!!
Вот в этом-то и кроется зерно истины! А длительное обсуждение бездарной статьи нерадивой журналистки, на мой взгляд не представляет дальнейшего интереса.

Джекки писал(а):
Nata Li писала:
Ваш ресурс очень сильно отличается, при том несомненно, в лучшую сторону, от многих интернет-ресурсов. Так что - Ура "Веселому Роджеру"!!
Вот в этом-то и кроется зерно истины! А длительное обсуждение бездарной статьи нерадивой журналистки, на мой взгляд не представляет дальнейшего интереса.
Согласна Но "зерно" надо было как-то обосновать))) Что касается ПКМ - я гораздо больше владею этим вопросом, чем реальной историей пиратства. Так уж вышло А название статьи Максима весьма интригующее))) Нельзя было не прочитать)) Собственно, все мной написанное, надеюсь, больше относится к статье Максима, чем к статье нерадивой журналистки
Это конечно оффтоп, не знаю пока, чем он у вас карается, но думаю, что понемногу я расширю круг своиз знаний по настоящей истории благодаря вашему сайту... Но это дело серьезное, тут надо время.

Nata Li писал(а):
Согласна Но "зерно" надо было как-то обосновать))) Что касается ПКМ - я гораздо больше владею этим вопросом, чем реальной историей пиратства. Так уж вышло А название статьи Максима весьма интригующее))) Нельзя было не прочитать))

Я нарочно пропустил это название на сайт (хотя авторы сайта знают, что иногда я позволяю себе изменить авторское название статьи). Сайт - это тоже СМИ, поэтому для него справедливы многие законы СМИ. в том числе и то, что многие читают материалы именно под броскими заголовками. Ничего не поделаешь, приходится прибегать к таким приемчикам, моя задача не просто сделать сайт, а чтобы народу хотелось его читать. Так что подобные безобидные провокации приходится иногда устраивать.

Ну, что сказать? Статья, действительно, повеселила! Давно так не смеялась! Особенно радует, что критика в сторону статьи Марины Сергеевой, обоснованная.

И, кстати, (раз уж к слову пришлось) соглашусь с вышесказанным сообщением, повествующем о том, что многие пользователи данного сайта, узнали о "Весёлом Роджере" благодаря "ПКМ", как и я, собственно, как не прискорбно.

Статья (Максима Жарова) хорошая