Главная Мифология пиратства Миф 8. Мановары, варшипы, бэттлшипы
003_4.gif
Внимание! Если вы заметили в тексте опечатку, выделите ее мышкой и нажмите Shift+Enter.


Миф 8. Мановары, варшипы, бэттлшипы

PDF Печать
Автор: Валерий Потапов
Дата публикации: 13.01.2007 16:50
Последняя редакция 18.03.2010 11:45

С некоторого времени во многих компьютерных играх появились типы парусных кораблей, которые либо никогда не существовали, либо их названия использованы неправильно.

1. Мановар

Мановар — это английское слово Man-of-War. В играх это безусловно тип корабля, как правило наимощнейший по размерам, водоизмещению, команде и количеству артиллерии.

Это придумка создателей игр, такого типа корабля в реальной жизни никогда не существовало.

На самом деле «мановарами» на морском жаргоне называли просто боевые парусные корабли. Впервые этот термин появился в XV веке на средиземноморье. Позднее, с появлением линейных кораблей, наиболее мощные из них стали тоже называть «мановарами».

Таким образом, Man-of-War — это просто прозвище некоторых линейных кораблей.

Те корабли, которые в играх называются «Мановарами» — это просто трехдечные линейные корабли 1-го класса, которые несли на борту 100 и более пушек.

Одним из наиболее известных линейных кораблей, который часто в литературе именуется «мановаром», был 104-пушечный трехдечный линейный корабль «Виктори» (HMS «Victory»), бывший флагманским кораблем адмирала Нельсона в Трафальгарском сражении.

2. Варшип

Аналогично «Мановару», в играх «Варшип» — это тоже тип корабля. И это тоже глупость.

Варшип — это просто английское слово warship, которое переводится как «боевой корабль», не больше. То есть любой боевой корабль можно назвать «варшипом»: и фрегат, и линейный корабль и даже бриг.

В играх «варшипом» называют обычно корабль, который в реальной жизни можно было бы отнестись к линейному кораблю второго класса. С моей точки зрения, «варшип» - это совершенно дурацкая «придумка», надуманная и ненужная.

3. Бэттлшип и линейный корабль.

На самом деле, это один и тот же тип корабля. Просто в английском языке есть два термина, которые обозначают один и тот же корабль: battleship и ship-of-the-line. И то и другое слово переводится как «линкор, линейный корабль». Название корабля пошло от основной тактики ведения морского сражения: боя в линию, когда корабли эскадры выстраивались в линию и начинали действовать и маневрировать скоординированно. Например, могли совершить поворот «все вдруг». Или концентрировать огонь всех или части судов на одном корабле противника, очень быстро выводя его из строя. И так далее. Поэтому сначала появился термин «ship-of-the-line», то есть корабль, который предназначен для линейного боя. Значительно позже, уже в ХХ веке, после того как отжили свой век не только парусные суда, но и бронированные дредноуты и снова появились линкоры, то их стали называть battleship, то есть просто очень мощный боевой корабль, основная единица в эскадре.

В современном английском, в основном, используется именно слово battleship, но когда речь заходит о парусном линейном корабле, то по-прежнему употребляется термин ship-of-the-line которое часто в литературе сокращают до SOL.

 
(271 голосов, среднее 4.47 из 5)

Обсуждение этой статьи на форуме. (40 постов)

Комментарии  

 
# MaratLi 30.04.2011 13:22
Вот спасибо :D столько нового узнал!Еще бы привели примеры какое максимальное количество вооружение ставилось на 1,2 и 3 класс кораблей ;-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Валерий Потапов 30.04.2011 13:46
Не было единиых стандартов, каждая страна в каждый отрезок времени имела свою собственную классификацию.

В принципе, это нитересный вопрос, я подумаю, возможно удасться собрать данные воедино и сделать что-то вроде таблицы, чисто по цифрам пройтись.
А возможно, что не получится, ибо корабли строились по индивидуальным индивидуально, а не по типовым проектам. поэтому их очень сложно классифицировать и классификация эта весьма приблизительна.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Oleg 03.08.2012 22:43
Вот, например, классификация англичан от 1727 г.:
число орудий; вес артиллерии; водоизмещение
1 ранг: 100 ; 214 т. ; 1869 т.
2 ранг: 90 ; 175 т. ; 1566 т.
3 ранг: 80 ; 147,5 т. ; 1350 т.
W.James. The naval history of Great Britain
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# айдар 17.09.2011 18:13
каждый корабль был уникальным, ибо в прямом смысле "ручная работа". Корабли строились людьми а не машинами поэтому двух одинаковых кораблей не существовало. Они могли быть очень похожими, сделанными по одному проекту но все равно разные. Даже капитан сам мог нарастить количество орудий на корабле.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алаен 25.02.2013 15:35
Даже если все корабли были ручной работой, это никак не помешает собрать информацию и вывести среднестатистические характеристики типов кораблей, можно даже по странам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Валерий Потапов 27.02.2013 00:23
Цитирую Алаен:
Даже если все корабли были ручной работой, это никак не помешает собрать информацию и вывести среднестатистические характеристики типов кораблей, можно даже по странам.

Никто не запрещает любителям выводить среднюю температуру по больнице заниматься своим любимым делом. Дерзайте, если вам это надо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Tito 11.06.2013 19:43
А как мне так man of war в корсарах повнешнему виду это типичный корабль ост-индской компании. Во всяком случае разработчики срисовали очень похоже. Юмор лишь в том что такие корабли едва ли носили 90 пушек и 900 человек л/с. 20 пушек, остальные порты нарисованные и 150 человек народу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Включи мозг 21.09.2013 15:08
Мановар, или корабль-крепость. Во все времена были гиганты и 2 сверхмощных корабля "manowar" от "mano war" таки существовали в кол-ве 1.5 шт. :-) Второй, не сошёл в море, ибо финансирование прекратили. А прекратили финансирование потому, что первый оказался не готов к встрече со штормом. Так-то, на дно ушла почти вся эскадра, но сам факт неоправданости такой кучи денег, поставил крест на мановарах и дальнейшие доработаные варианты, воспринимались, как бред и т.п. Даже в древнем Риме гиганты были, а вы тут басни травите... Учите историю, неуважаемый автор, а не читайте сказки в книжке "учебник". Да и разница между линейным кораблём и линкором, в те времена, заключалась в качестве+кол.ве вооружения и целях использования. Даже просто, влючив адекватность, думаю, вы дойдёте до факта, что корабельная пушка - это далеко не бомбарда. Кулеврины... Автор, а чем отличается пушка, от кулеврины? И как вы представляете корабль, штурмующий форт? Да крепостные орудия, даже на расстояние залпа их бы не подпустили. + учёт расположения. Вы нуль в данной теме, автор.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Валерий Потапов 26.09.2013 05:35
Мда. Уровень познаний комментатора впечатляет. "Manowar" от "mano war" - однозначно в мемориз! Блесну знаниями при случае.
Остальное постичь не могу, вероятно не умею "включать адекватность", поэтому оставляю без комментариев на потеху другим читателям.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alex.B 10.01.2014 09:39
Цитирую Включи мозг:
"manowar" от "mano war"

Эпично.
Цитирую Включи мозг:
разница между линейным кораблём и линкором, в те времена

Еще эпичнее. В те времена слова "линкор" не было вообще, это сокращение появилось в 1907 году, и то только в России.
Цитирую Включи мозг:
И как вы представляете корабль, штурмующий форт?

Самое эпичное. Элементарно представляем. В чем проблема-то?
Цитирую Включи мозг:
Да крепостные орудия, даже на расстояние залпа их бы не подпустили. + учёт расположения.

Вот уж чушь собачья.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# gorefrank 02.06.2014 22:03
Ребят а такой вопрос использовали ли в России мановары или нет?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Валерий Потапов 03.06.2014 02:00
Цитирую gorefrank:
Ребят а такой вопрос использовали ли в России мановары или нет?

нет
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить